...
Головна » Гендер в системе культуры

Ключевые слова: пол, гендер, гендерное неравенство, гендерный режим, сексизм, гендерная сегрегация, гендерные стереотипы.

Актуальность темы: Изучение темы даст возможность чётче представить существую­щую гендерную структуру общества, выявить явные и «скрытые» сексистские практики и стереотипы массового сознания, обнаружить гендерные закономерности многих социальных процессов.

Общая цель: выявить сущностные границы понятий «пол» и «гендер», охарактеризовать истоки и современные проявления гендерного нера­венства и сексизма в обществе.

Конкретные цели:

  • разграничить сущностное содержание понятий «пол» и «гендер»;
  • дать характеристику истокам гендерного неравенства в обществе;
  • описать гендерный режим современного общества;
  • выявить сексизм и его наиболее распространённые проявления;
  • охарактеризовать сущность гендерных стереотипов, выявить и опровергнуть наиболее типичные из них.

Теоретические вопросы для рассмотрения на семинарском занятии

  • Пол и гендер: содержание и границы понятий.
  • Гендерное неравенство и сексизм в современном обществе.
  • Гендерные стереотипы: сущность и содержание.

1. Пол и гендер: содержание и границы понятий

Как определить пол человека? Вроде бы, задача простая — используя такие биологические характеристики, как половые признаки, человечество долгое время разграничивало людей на женщин и мужчин. Но современ­ный уровень развития естественных наук подверг сомнению, казалось бы, незыблемую аксиому о существовании только двух полов. Было выявлено, что более корректно говорить каким минимум о четырех «измерениях» пола (или уровнях его «организации»):

  • морфологический пол (наличие внешних и внутренних половых органов);
  • генетический пол (определённый набор генов);
  • гонадный пол (функционирование желез внутренней секреции);
  • церебральный пол (гормональная структура).

Если внутри каждого измерения выявить полярные состояния и ус­ловно обозначить их как «М» и «Ж», то вероятность того, что один и тот же человек, например, тот, кого мы привыкли считать мужчиной, на всех четырёх уровнях будем соответствовать сектору «М», довольно невысока.

Так сколько же полов на самом деле? Строго говоря, конституцио­нальные особенности отдельно взятого человека определяются «комбина­цией» различных характеристик каждого из четырёх «измерений» пола (а не только морфологических признаков), и всё это довольно далеко от традиционного разделения людей на мужчин и женщин, которое с этих позиций видится очень условным, упрощённым.

Вместе с тем, все четыре уровня организации пола характери­зуют его как нечто врождённое. При этом долгое время считалось, что черты характера, эмоциональный склад, особенности поведения и даже склонность к той или иной деятельности (например, профессиональной) также даются человеку от природы в зависимости от пола.

Например, если ты родилась девочкой - должна быть чувственной, заботливой, покорной, кокетливой; ты будешь играться с куклами, а как вырастешь - станешь заботиться о «домашнем очаге» и воспитании детей. Родился мальчиком - в тебе должна быть сила, мужественность, «здоровая агрессия», рациональный склад; ты будешь играться с машинками и ору­жием, а когда вырастешь - займешься материальным обеспечением семьи, защитой отечества.

Однако многочисленные антропологические исследования, прове­денные в течение последнего столетия по всему земному шару, выявили множество примеров, когда модели поведения, личностные качества, вы­полняемые роли, в одних культурах присущие мужчинам, в других исто­рически «закреплялись» за женщинами, и наоборот. Это натолкнуло уче­ных на простой вывод: отнюдь не природа определяет то, что из себя представляет женщина или мужчина, какой социальной деятельно­стью они занимаются - всё это делает общество (а точнее - домини­рующая кулыура) исходя из своих целей и потребностей.

Вот тогда и возникла необходимость отделить всё социальное в че­ловеке от всего биологического. Пол - это понятие, соотносимое с врож­дёнными биологическими отличиями между мужчинами и женщинами (в настоящий момент проверяется гипотеза о том, что данные отличия отнюдь не такие «застывшие», неизменчивые, раз и навсегда данные, как принято считать).

Гендер же является продуктом культуры - это социальная «над­стройка», те характеристики, которые общество формирует в человеке, исходя из его биологического пола. Разумеется, гендер является приоб­ретённым, а точнее социально сконструированным. Процесс гендерного конструирования опирается на распространённые, устоявшиеся убеждения о том, что конкретно из всего «социального набора» должно быть присуще тому или другому полу.

В следующей теме мы подробно расскажем о том, как культура конструирует гендер, какие «действующие лица» и механизмы задейство­ваны в данном процессе. Пока же сделаем «ключевое социологическое наблюдение»: современное общество (а прошлые его стадии - тем более) характеризуется ярко выраженным неравным социальным положе­нием мужчин и женщин. В культуре исторически сформировался настоя­щий гендерный режим - иерархически организованная система гендерной субординации, которая фактически легитимизировала мужское господство.

2. Гендерное неравенство и сексизм в современном обществе

Даже поверхностный анализ наглядно демонстрирует, что важ­нейшие функции, статусы и роли в обществе «закреплены» за мужским полом: именно мужчины чаще занимают всевозможные руководящие должности, вовлечены в наиболее престижные виды деятельности, как правило, пользуются большим социальным авторитетом.

Как известно, на земном шаре проживает примерно равное количество женщин и мужчин. Однако именно первые составляют большинство среди 1,3 млрд. самых бедных людей и 75% из 960 млн. неграмотных.

Женщины выполняют 2/3 всей работы, но получают за это только 6% мирового дохода. Лишь 1% недвижимости принадлежит женщинам.

Только 5% глав государств мира - женщины. Хотя в последнее время число женщин-парламентариев увеличивается (в среднем на пол­процента в год), в настоящий момент они занимают лишь каждое пятое депутатское место в парламентах мира (лучше всего с этим дела обстоят в Швеции, где 45% парламентариев - женщины, в целом по Европе - 21%, в арабских странах - 12%).

Гендерная ситуация в Украине, в целом, совпадает с общемировой, а в некоторых аспектах выглядит на порядок хуже. Женщины составляют большинство населения нашей страны (54%), однако лишь одной из них посчастливилось быть в действующем составе Кабинета Министров, а среди депутатов нынешнего созыва Верховной Рады женщин только 8%. Среди тех, кто получает высшее образование, доля женщин приближается к 60%, однако, например, среди академиков Национальной академии наук Украины - только 2%, а в составе государственных служащих первой (т.е., высшей) категории - 8%.

В силу двойных обязательств на работе и дома реальный рабочий день украинской женщины длится, в среднем, на 3-4 часа дольше, чем рабочий день мужчины. По данным 18БР, в 2010 г. официальные личные доходы украинских женщин (заработная плата + пенсия) в 1,7 раз уступали аналогичным «мужским». Учитывая «теневые» доходы, реальный разрыв куда более значителен.

Не удивительно, что по индексу гендерного равенства в 2011 г. Украина заняла лишь 64-е место среди 154 стран мира, где проводились замеры. Следует обратить особое внимание, что гендерное равенство - это не только и не столько равенство в правах, сколько равенство в реальных возможностях этими правами пользоваться. «На бумаге» (т.е., на законо­дательном уровне) гендерное равенство существует в большинстве стран мира, однако в большей степени это номинальный паритет.

Кто же «виноват» в сложившемся неравенстве - природа или культура? Вопрос этот фундаментальный и во многом краеугольный: долгое время считалось (да и сейчас эта точка зрения довольно распространена), что женщина изначально («от природы») просто физически слабее мужчины, из-за чего женский пол и уступил «пальму первенства»: мужчина отправился на охоту, а женщине оставалось готовить принесённую добычу.

Однако сегодня на первый план выходят кардинально иные объяс­нения: с древнейших времен женщина просто не могла на равных конкурировать с мужчиной, поскольку вынуждена была вынашивать детей, кормить грудью, из-за чего оставалась дома (а значит, исходя из принципа рационального распределения обязанностей, могла готовить еду и заботиться о домашнем хозяйстве). Таким образом, на протяжении де­сятков тысяч лет (!) один пол, отправляясь на охоту и войны, наращивал мышцы и физическую мощь, тренировал ловкость и координацию, а дру­гой массово был исключен из таких практик.

Образовавшееся физическое превосходство со временем стало использоваться для обоснования того, что мужчина по праву должен занимать более высокое социальное положение - мужской пол как со­циальная группа стал доминировать, фактически «оккупировав» наиболее престижные сферы деятельности (политику, торговлю, науку, образование, военное дело), куда женщинам доступ был существенно затруднён. Зато приватная сфера (семья, домашнее хозяйство, воспитание детей) стала считаться «женской вотчиной». На протяжении тысячелетий нас приучали гордиться сугубо мужскими достижениями в публичных сферах, тогда как выполнение женщинами традиционных ролей в семье считалось чем-то естественным, не требующим исключительных навыков, а следовательно - вторичным.

Всё вышеизложенное означает: в основе сложившегося физи­ческого превосходства мужского пола над женским лежит социокуль­турная подоплёка. И несмотря на то, что мир с тех давних пор карди­нально изменился, исторически сформировавшемуся превосходству до сих пор придают социальное значение, хотя в масштабах современной цивилизации физическая сила не имеет такого веса, как прежде.

Сексизм -так называется идеология и практика дискриминации по признаку пола (гендера). Он настолько органично встроен в систему со­циальных отношений, что зачастую воспринимается как естественный порядок вещей. Объявления о приёме на работу, когда указывается желае­мый пол претендента (претендентки), более низкое вознаграждение, полу-чаемое женщинами за одну и ту же, выполненную наравне с мужчинами, работу (в негосударственном секторе экономики эта разница достигает 25-30% и часто объясняется так: «Зачем ей столько денег? Пусть её муж обеспечивает!»), зависимость возраста выхода на пенсию от пола, пуб­личные порицания женщин, которые могут, но не хотят иметь детей - это лишь некоторые очевидные примеры гендерной дискриминации.

Но не всегда легко определить, кто является дискриминируемым. Чтобы это сделать безошибочно, нужно постараться найти ответ на вопрос: кто в результате совершаемого действия теряет ценный ресурс (например, деньги, свободное время), а кто его приобретает. И тогда, скажем, при­вычное толкование, что суд, при разводе оставляя ребёнка с матерью, дискриминирует бывшего супруга, уже не кажется однозначным, ведь результате развода именно мужчина обретает такие ценные ресурсы, как свободное время и деньги (и то, и другое больше не нужно в прежних объёмах тратить на семью), а женщина эти же ресурсы теряет.

Сегодня, в начале XXI века, доминирующая суперкультура претер­певает серьёзные изменения. Однако они пока что мало затрагивают дей­ствующий гендерный режим. Поскольку он «пророс» в наиболее глубинные пласты культуры, последней не выгодны любые серьёзные пертурбации в данном направлении, наоборот - любая культура прежде всего заинте­ресована в собственной стабильности, а потому, в целом, ей в большей степени выгодно поддерживать существующее гендерное неравенство, чем бороться с ним, несмотря даже на то, что его существование вступает в противоречие с базовой идеей социальной справедливости. К тому же ничего кардинального предпринимать и не приходится - достаточно лишь воспроизводить уже существующие социальные отношения, иными словами, передавать весь имеющийся «гендерный опыт» от одного поколения к другому как некую незыблемую ценность.

В качестве оправдания существующего гендерного неравенства и одновременно инструмента, его производящего, культура использует «механизм гендерной сегрегации»: она всегда и везде противопостав­ляет мужчин и женщин как двух противоположностей («прибывших» чуть ли не с Марса и Венеры), будто бы не имеющих между собой прак­тически ничего общего, и таким же образом формирует их.

В основе данной идеологии лежит стереотип о том, что все мужчины между собой одинаковы и все женщины между собой одинаковы (либо же есть некие базовые качества, присущие всем мужчинам как группе или всем женщинам как группе), но и те, и другие как две группы противопо­ложны друг другу. Вместе с тем, данный стереотип легко опровергается, например, так: некоторые женщины по своему внутреннему укладу похожи на некоторых мужчин куда больше, чем на других женщин; до сих пор не обнаружено личностного качества, которое было бы присуще абсолютно всем женщинам / всем мужчинам, либо же большинству из них, и не присуще людям другого пола. Вместе с тем, неко­торые личностные черты, наклонности, устремления в большей степени могут быть развиты у представителей какого-то одного пола именно по­тому, что по той или иной причине (а глобально - из-за желания сохра­нить существующий статус-кво) культура эти конкретные характеристики стремится сформировать у мужчин / женщин (о том, как это происходит на практике, пойдёт речь в следующей теме).

Любой гендерный стереотип легко разрушаем, если только внима­тельно использовать факты и опираться не на личный опыт, каким бы близким и понятным он не был, а на проверенные обобщённые данные. Однако обыватель почти никогда не склонен этого делать! Стереотипы - это некое упрощенное восприятие действительности, именно по этой при­чине они так живучи. Людям свойственно подтверждать стереотипы, но не опровергать их - ведь тогда разрушится упрощенная «версия» окру­жающей действительности и придётся «вдаваться в подробности».

Гендерные стереотипы живучи вдвойне, в «руках» культуры они - действенный инструмент поддержания и воспроизводства усто­явшегося гендерного режима, гендерной сегрегации и неравенства. Ниже мы постараемся рассмотреть и «расколдовать» некоторые, наиболее часто встречаемые из них.

3. Гендерные стереотипы: сущность и содержание

Гендерные стереотипы - это широко распространённые убеждения о том, как якобы ведут (должны вести) себя мужчины и женщины. По­пробуем вспомнить и, опираясь на объективные научные данные, опро­вергнуть некоторые типичные гендерные стереотипы.

Стереотип Опровержение
Между мужчинами и женщинами существует пропасть различий Между мужчинами и женщинами, живущими в идентичных культурных условиях, различия составляют лишь около 10%, тогда как 90% - это схожие черты Харьковчанка и харьковчанин куда более похожи, чем, например, харьковчанка и жительница Гвинеи (хотя обе они - женщины)
Главное предназначение женщины - рожать и воспитывать детей, поскольку у неё есть материнский инстинкт Инстинкт - это поведение, которому не нужно учиться, присущее всем особям биологического вида. Исследование Г. Гарлоу, К. Лоренца, Дж. Боулби доказало отсутствие базового стремления иметь и воспитывать детей минимум у 15-20% женщин. Зато была выявлена зависимость данного желания от развитости навыка заботы, который общество старается в первую очередь сформировать у женского пола
Женщины имеют худшие, в сравнении с мужчинами, интеллектуальные способности, таланты, а значит, они хуже работают и ни на что «великое» не способны Очень тяжело одинаково хорошо строить карьеру и творить «великое», при этом занимаясь домашними обязанностями, ухаживая за детьми и мужем. Специальные исследования не выявили каких-либо отличий в существующих способностях и талантах мужчин и женщин, зато обнаружили куда более значительные ресурсы времени и материальных средств, вкладываемые в развитие способностей и талантов у мужчин
Мужчины лучше справляются с управленческой работой Именно в мужчинах культура традиционно старается развить те качества, которые она же считает признаком хорошего управленца- рациональность мышления, логику, активность, целеустремлённость и т.п.
Только женщины могут быть оплотом мира и понимания в семье, мужчины по своей сути агрессивны Социальное окружение часто провоцирует и поощряет мужскую агрессивность, силу и умение постоять за себя как центральные стержни мужественности; таким же образом поддерживаются определённые навыки женщин
Настоящие мужчины не плачут «Настоящий мужчина» — это всего лишь стереотипный образ, удобный для воспитания в духе традиций и противопоставления образу «настоящей женщины». Мужчины редко плачут потому, что с детства их учат сдерживать свои чувства и эмоции, публичное проявление которых приравнивается к «статусному падению» в глазах окружающих